Адвокат — адвокат Антонов А.П. Рег. номер. 63/2099 Реестр адвокатов г. Самары, адрес электронной почты: 443080, г. Самара, пр-т Карла Маркса, 192, оф. 614, тел.
Третье лицо: руководство ОАО «Название».
Кассариаки Судебный процесс Дата на решение мирового судьи Назбаньского района, с Дата на апелляционную жалобу Назбаньского районного суда с Дата на решение суда уголовной юрисдикции с Дата.
Решением Назбаньского районного суда г. Назбани от дата (далее — решение) частично удовлетворены исковые требования истца ФИО (далее — истец) ФИО (далее — ответчик). В пользу истца с ответчика взыскано несколько рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Остальные требования остались без удовлетворения. С ответчиков в пользу бюджета были взысканы государственные концы в лице ржевского высотного участка.
Решение суда было изменено путем подачи апелляционной жалобы nazName в Датанский районный суд (далее — Апелляция). С ответчиков в пользу истца взыскано несколько рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В остальной части решение оставлено без изменения.
Неизмененная часть решения и апелляционное определение оставлены без изменения приговором суда по уголовным делам от дата (далее — «приговор суда по уголовным делам»).
Согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для подачи апелляционной жалобы или изменения судебного постановления являются существенные нарушения норм материального права и норм материального права (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Ответчик считает, что указанные судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права. Свобода.
Таким образом, суд первой инстанции не установил причастность ответчика к дорожно-транспортному происшествию (наезду на истца). В обосновании решения приводятся доказательства, на основании которых суд первой инстанции вынес вышеуказанные судебные акты.
Такими доказательствами, по мнению суда первой инстанции, являются
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данным на дату,
Заключение экспертизы № Дата Кандидат,
Номер заключения эксперта Назначенное лицо,
Вклады свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио,
FIO Материалы со служебных камер наблюдения,
Постановление о завершении процедуры рассмотрения дела о нарушении управления данными.
Суд первой инстанции произвольно и формально оценил вышеуказанные доказательства, не проанализировав информацию, содержащуюся в каждом доказательстве в отдельности и в совокупности.
Таким образом, позиция суда первой инстанции заключается в том, что имеющиеся в деле сведения определенно указывают на причастность ответчика к отказу от услуг истца. Между тем содержание этих доказательств свидетельствует, в частности, об обратном.
Решение о неестественном определении уголовного процесса с использованием данных о дате. Данное решение не подтверждается достоверными сведениями о том, что ответчик, управляя автомобилем «название», использовал регистрационные знаки (далее — автомобиль) для совершения наезда на истца. Отсутствие такой информации подтверждается показаниями Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио, Фио.
Выводы эксперта. Предметом заключения эксперта было исследование травм, полученных истцом, и определение поведения водительского удостоверения на дороге.
Таким образом, эксперт не определял наличие спорного инцидента, произошедшего у ответчика с истцом.
Записи с камер видеонаблюдения «Фио Сервис». При изучении этих записей также не было обнаружено ни марки, ни цвета, ни национальной марки автомобиля, ни каких-либо других характеристик или свойств автомобиля.
Фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, модель, марка, государственный, государственный регистрационный сигнал транспортного средства, исходя из описания столкновения и невозможности идентифицировать столкновение по столкновению, истец . И самое главное, никто из этих лиц не указал «название» государственного номера автомобиля. Во время полицейского досмотра этого автомобиля никаких доказательств аварии обнаружено не было.
Особое внимание следует уделить показаниям свидетеля Фио, который был допрошен судом. Автомобиль подсудимого не был оборудован противотуманными фарами спереди, а преследуемый автомобиль, сбивший истца, вел на мост в город Назни. Назни, когда подсудимый ехал по дороге под аэродромом в районе имени-фамилии-Нонума-Нода (к крушению автомобиля, которым управлял подсудимый, приобщен данный материал политического воспитания (вытекающее из).
Апелляционный суд не исключил ошибку суда первой инстанции.
Таким образом, апелляционный суд согласился с оценкой доказательств и выводом суда первой инстанции о том, что именно ответчик стал виновником столкновения с истцом.
Поскольку позиция апелляционного суда совпадает с позицией суда первой инстанции, можно сделать вывод, что решение апелляционного суда не исключает ошибку суда первой инстанции.
Таким образом, в первой инстанции и в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих этот факт, апелляционный суд фактически обобщил участие в ДТП.
Суд промежуточной инстанции нарушил положения статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение суда и включенные в него обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и судом средней инстанции, не исправили нарушения нижестоящего суда.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия связаны в первую очередь с оценкой доказательств и установлением фактов. Это, как правило, относится к компетенции судов первой и средней инстанций.
Вместе с тем, в решении Совета Судебная коллегия оставила оспариваемый судебный акт без изменения в нарушение положений статьи 2 ГПК РФ, учитывая, что выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является правильное исследование и разрешение гражданских вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, целенаправленного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью III статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также относимость и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны быть законными и документально обоснованными. Суд выносит решение только на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и исхода дела, согласно статье 390.15 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия Верховного Суда РФ вправе частично отменить решение суда. Или, во-первых, направить дело в компетентный суд для разбирательства, во-вторых, направить в суд по уголовным делам и (или) в суд по уголовным делам. В случае ссылки на новое проверочное действие суд может указать на необходимость расследования этого действия в ином составе судей.
Исходя из вышеизложенного, с учетом правил § 2 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение 6-го апелляционного суда Названского районного суда от дата дата дата дата решение, апелляционная жалоба Названского районного судебного суда от дата дата дата дата — отмена отмена отмена отмена первая инстанция, направление иска на новое рассмотрение в суд новой инстанции.
Заверенная копия решения Названского районного апелляционного суда. Заверенная копия апелляционной жалобы Названского районного апелляционного суда. Заверенная копия решения общей юрисдикции Шестого апелляционного суда с датой. Документы, касающиеся уплаты государственной пошлины. Заверенная копия доверенностей представителя. Оригинал ордера представителя. Заверенная копия удостоверения адвоката Антонова А.П. Данный документ о направлении жалобы присоединяется к участникам процесса.
Представитель Андреева Д. А. ______ Адвокат Антонов А. П.
Искренне, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (F)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь в судебных процессах всех категорий во всех регионах России. Мы эффективно и оперативно решаем сложные юридические проблемы.