В своем последнем разъяснении прецедентного права Верховный суд подчеркнул важность обеспечения безопасных условий для потребителей при посещении коммерческих помещений. Решение было принято по иску женщины, которая получила травму из-за обледеневшей лестницы в магазине. В своем иске она требовала возмещения эмоционального ущерба и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Суд временно отклонил ее иск, сославшись на то, что закон не распространяется на деликтные обязательства. Однако Верховный суд встал на защиту гражданки и подчеркнул, что на продавце лежала обязанность создать безопасные условия для посетителей (дело 66-KGPR22-15-K8). Таким образом, решение Верховного суда подчеркивает, что ЗОЗПП применяется в случаях, когда безопасность потребителя нарушена из-за халатности арендатора здания.
Правила игры в онлайн-шопинге: Верховный Суд защищает права потребителей
Онлайн-покупки могут быть непредсказуемыми, как показывает пример московского ЦУМа. Покупатели, оплатившие товар, столкнулись с ситуацией, когда им было отказано в отправке покупок. Это объясняется технической ошибкой на ценнике. Несмотря на вывод суда низшей инстанции о нарушении прав покупателя, Верховный суд подчеркнул, что цена определяется в момент заключения договора. Продавец не имеет права изменять цену, объявленную при заказе. Кроме того, при покупке нельзя включить в оферту право продавца в одностороннем порядке отменить заказ (дело № 16-КГ23-6-К4 и дело № 49-КГ22-28-К6).
Игры с ценами: Верховный Суд защищает права покупателей на автомобиль
Решение Верховного суда по делу о покупке MMC было признано отвечающим интересам потребителей. Согласно информации, приведенной в обзоре, в мае 2021 года мужчина договорился о покупке автомобиля за 3,5 млн рублей, но когда в октябре машина прибыла на склад дилера, покупателю сообщили, что цена выросла до 4 млн рублей. . Несмотря на согласие выкупить автомобиль, покупатель обратился в суд с иском о взыскании разницы. Изначально суд отклонил иск, отметив, что он может признать договор недействительным. Однако Верховный суд подчеркнул, что, как и в данном случае, продавец не имел права в одностороннем порядке изменять цену товара. Это решение подчеркивает важность защиты прав потребителей и недопустимость принуждения к заключению новых договоров (дело 75-KG23-3-K3).
Брак в салоне: Верховный Суд защищает права автовладельцев
Покупая новый автомобиль, вы часто ожидаете превосходного качества, но что происходит, когда дефекты начинают появляться снова и снова? Верховный суд принял решение в пользу автовладельцев, столкнувшихся с повторяющимися дефектами, в случаях, когда в автомобиле Salon La Davesta был обнаружен дефект. Один из владельцев потребовал заменить автомобиль на аналогичный, но новый, поскольку дефект в порванном вложении водителя повторился незадолго до истечения срока гарантии. Три суда быстро отказали им, так как пришли к выводу, что дефекты были несущественными и не мешали пользоваться автомобилем. Тогда Верховный суд признал право владельца автомобиля на замену технически сложного изделия, в котором дефект проявлялся неоднократно. Кроме того, в аналогичных делах Верховный суд подтвердил право потребителя на возмещение разницы между суммой дохода, полученного от дефектного автомобиля, и рыночной стоимостью такого же нового автомобиля. Эти решения Верховного суда открывают новую главу в защите прав потребителей в автомобильной промышленности.
Защита прав потребителей: Верховный Суд вводит новые стандарты
Последнее решение суда о возмещении ущерба смартфонам Samsung устанавливает важные правила в контексте защиты прав потребителей. В частности, владельцы устройств столкнулись с повторными повреждениями после ремонта и поэтому обратились к импортерам с требованиями о возмещении стоимости смартфона и взыскании неустойки и корпоративного возмещения убытков. Подчеркнул Верховный суд — если прошло 20 дней с момента обращения потребителя к импортеру с требованием о безвозмездном устранении недостатка прибыли, то потребитель вправе потребовать возврата денег, так как этот недостаток не был устранен. Хорошо. Если это требование не будет удовлетворено в течение 10 дней, импортер должен выплатить штраф (дело 46-кг22-50-к6).