С 1 декабря Роспотребнадзор и Росалкогольрегулирование могут проводить пробный рынок для компаний и ИП. О том, в чем суть новых проверок, как они будут оформлены и на что обратить внимание при обжаловании, читайте в нашем обзоре.
Этот документ был обновлен 22 января 2019 года.
Что изменилось.
Ранее контролируемые рынки могли применяться только налоговыми органами в соответствии с законом о ККТ. На таких рынках проверяют, использует ли компания или ИП кассовый аппарат при сверке и правильно ли корректирует кассовый чек или БСО.
С 1 декабря сотрудники могут совершать контролируемые покупки.
С этой даты вступили в силу постановления правительства, регламентирующие проведение контролируемых закупок вышеуказанными органами.
Полиция и другие ведомства, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, по-прежнему могут создавать пробный рынок (часто называемый «контрольным»). Его цель — борьба с преступностью.
Кто получит новые чеки
Новые чеки коснутся компаний, работающих в сфере розничной торговли и IES, предоставляющих услуги потребителям и выполняющих задачи от их имени.
Причины появления рынка чеков те же, что и у внеплановы х-Spot inspections. Разница в том, что о рынке не сообщается заранее, и аудитор представляет документацию только после его закрытия. Важный оттенок: поставки могут использоваться только в тех случаях, когда невозможно оценить соответствие требованиям законодательства иным способом.
Контролируемые рынки проводятся так, как если бы товары, проекты и услуги приобретались потребителями (например, онлайн).
Например, мы считаем, что контролируемые рынки могут быть реализованы для проверки того, что
Как документируются рынки
Инспектор должен записать рынок на видео или привлечь двух свидетелей.
После приобретения товара, рабочего места или услуги инспектор должен
Результаты проверки будут оформлены в виде акта, который вам будет предложено подписать. Нет смысла уклоняться от его подписания. Инспектор просто поставит отрицательную отметку.
Желательно указать претензии к действиям инспектора или к фактическому содержанию акта или заявить о них отдельно. Во втором случае рядом с подписью напишите «____ замечания листы прилагаются», указав вместо прочерков количество листов.
Как оформляются удаленные комитеты
Если комиссия является дистанционной, в законе необходимо указать, как она проводилась (например, комиссия проводилась через интернет).
О проведении комиссии сообщается путем направления копии приказа о проведении комиссии и закона. Срок — не позднее следующего рабочего дня после даты проведения регулируемого рынка.
Должны ли деньги быть возвращены аудиторам, и нужно ли им ждать возврата товара
Деньги, внесенные аудитором, должны быть возвращены сразу после покупки.
Деньги могут быть удержаны, если
государственный орган должен вернуть товар, если только он не был изменен, приобретен, изъят или арестован для проведения исследования. По возможности, результаты работы и услуги также должны быть возвращены.
На что следует обратить внимание при обращении к рынку
Напомните им о самых важных требованиях. Их нарушение может привести к нарушению результатов работы комиссии.
Если хотя бы на один вопрос вы ответили «нет», то шансы на спор с инспектором просто фантастические.
Проверочная закупка и провокация
Рынок судебных разбирательств — это деятельность недобросовестных эксплуатирующих организаций, предусмотренная ст. 6 ст. 144-ФЗ от 12.08.1995 «О деятельности в сфере оперативной деятельности» (далее — Закон о заказах). Как правило, пробный рынок осуществляется учреждениями, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, либо лицами, оказывающими непосредственную помощь работниками этих учреждений.
Το 2007, προκειμένου να εφαρμοστούν οι αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στις υποθέσεις Vanyan και Khudobin (οι οποίες αναλύονται παρακάτω), ο νόμος για τα ΜΑΤ τροποποιήθηκε ώστε να συμπεριλάβει την απαγόρευση της πρόκλησης. Σύμφωνα με το άρθρο 5 του νόμου για τα ORD, οι φορείς ( υπάλληλοι) που ασκούν επιχειρησιακές και ερευνητικές δραστηριότητες απαγορεύεται η πρόκληση, δηλαδή η υποκίνηση ή έμμεση μορφή για τη διάπραξη παράνομων πράξεων. Грань между законно проводимыми операциями и исследованиями мер «тестового рынка» и вызовами очень тонка. Однако обязанность государства — доказать отсутствие оспаривания и детально проконтролировать все аргументы обвиняемого.
Европейский суд по правам человека определяет провокацию следующим образом: «Полицейская провокация имеет место, когда вовлеченные в нее должностные лица, являющиеся либо сотрудниками органов безопасности, либо лицами, действующими под их руководством. Полицейская провокация имеет место, когда вовлеченные в нее должностные лица, являющиеся либо сотрудниками органов безопасности, либо лицами, действующими под их руководством, не ограничивают свои действия существенным расследованием уголовного дела, они воздействуют на субъектов с целью совершения правонарушений, которые не были бы совершены, для создания условий для совершения уголовного преступления, то есть для получения доказательств преступной деятельности.
Это типичный случай, когда полиция арестовывает человека за хранение или употребление наркотиков, вынуждая его помогать полиции в качестве информатора. Люди, доверяющие полиции, пишут заявление о том, что хотят помочь раскрыть наркоторговцев. Действуя под руководством и по инициативе полиции, он связывается с другим потребителем наркотиков или знакомым ему человеком и под разными предлогами убеждает его передать ему наркотики, поделиться и помочь приобрести. Непроверенная информация от человека — единственная основа для проверенного рынка. Тем не менее, проверенный рынок утверждается начальником отдела полиции. Следовательно, за продажу наркотиков обвиняется не наркодилер, а простой потребитель наркотиков или случайный человек, ставший жертвой преступления.
Проблема возбуждения сотрудниками полиции уголовных дел по фактам сбыта наркотиков на основании «тест-рынка», проведенного без достаточных оснований, носит системный характер. В правоприменительной практике (за исключением некоторых решений Верховного Суда РФ и отдельных случаев), как правило, результаты «проверочных закупок», проведенных на основании одного заявления покупателя без проверки телефонных переговоров, наблюдения, опроса, интервью, записи и видеозаписи бесед, иных ОРМ и другие доказательства признаются относимыми и допустимыми. По уголовным делам еще важнее стараться выявлять такие проверочные закупки как недопустимые доказательства и завершать ими уголовное дело. В то же время признание обвиняемым фактического положения дел не лишает его возможности не признавать свою вину и добиваться завершения уголовного дела в качестве провокации. Важно занять последовательную позицию — не признание вины, а признание факта перевозки наркотиков. Эта позиция несовместима с заявлением об отводе, так как если обвиняемый отказывается от продажи, полиция или промоутеры, действующие по собственной инициативе, должны объяснить, как он совершил преступление (путем уговоров, повышения цены. спекуляции на тему болезни и т.д.).
ЕСПЧ неоднократно заявлял о своих претензиях к отводам, утверждая, что «защита отвода обязательно предполагает, что ответчик признает факт совершения преступления, которое было незаконно мотивировано полицией в российском процессе Kolomikakova. Федерация, 13 сентября 2018 г., «Простотин и другие против Российской Федерации»). Если по делу проводится тест-рынок, важно, чтобы ответчик и его адвокат были знакомы с прецедентным правом Европейского суда по правам человека, определяющим принципы и гарантии справедливого судебного разбирательства в рамках тест-рынка.
Ниже приводится перечень основных решений
Решение 53203/99 ЕСПЧ от 15 декабря 2005 года по делу «Ваньян против Российской Федерации»,
Решение ЕСПЧ 59696/00 от 26 октября 2006 года по делу «Кудбин против Российской Федерации»,
Решение ЕСПЧ от 11 апреля 2010 г., №. 18757/06 Дело «Ваникова против Российской Федерации»,
Решение ЕСПЧ от 02. 10. 2012, №. 23200/10, 24009/07 и 556/10 Дело Веселова и другие дела против Российской Федерации,
ЕСПЧ 27. 11. 2014, решения № 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 и 18589/07 «Другие против Еремцова и Российской Федерации», фрагменты опубликованы в Обзоре судебной практики Российской Федерации, №. 2 (2015), утверждено Верховным Судебным департаментом Российской Федерации 26 июня 2015 года).
В целом Европейский суд признал провокацию по меньшей мере в 70 уголовных делах из России. Ниже приведены некоторые ключевые разъяснения, основанные на решении ЕСПЧ и соответствующем правовом статусе Верховного суда Российской Федерации.
Искренне, адвокаты Анатонов, Антонов и партнеры.
У вас остались вопросы о вашем адвокате?
Задайте их здесь и сейчас или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или Самаре +7 (846) 212-99-71 (24 часа). (График работы)!
Законность действий полиции: проведение контрольной закупки и обыска в кафе
Требуется консультация для сотрудников полиции, контролирующих алкогольный рынок. Чек выдали не сразу, но в итоге все равно взяли алкоголь. Хотелось бы узнать, имеют ли они на это право. Также они начали искать кафетерий без исследовательской документации. Законно ли это? Как я могу это сделать? Это уже третий случай за последние три месяца.
Контрольная закупка вне закона
Офицеры и налоговые инспекторы, или делающие отдельные чековые рынки, любезно … Можно отправить в суд. Постановление 13 от 21 февраля 2012 года по делу N56-55056/2011 подтверждает решение суда первой инстанции о том, что чековый рынок может использоваться только для профилактики преступлений.
Из материалов дела следует, что прокуратура Вымборгского района совместно с должностными лицами налоговой инспекции провела проверку соблюдения компанией законодательства и (или) нормативных правовых актов Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. . Платежи.
В ходе проверки было установлено, что водители такси осуществляли наличные денежные расчеты с населением, но при этом не пробивали кассовый аппарат и не выдавали проездные билеты.
По результатам проверки прокуратура г. Выборга Санкт-Петербурга возбудила в отношении компании административное производство по части второй статьи 14.5 Кодекса, согласно которой при осуществлении наличной оплаты создавался закон (создавался проездной билет ) при осуществлении наличных денежных расчетов — определение о возбуждении дела было направлено в налоговую инспекцию, которая вынесла постановление о признании компании виновной и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, компания предрешила и выиграла решение арбитражного суда.
Суд первой инстанции установил, что сотрудник прокуратуры лично оплатил проезд. Он не нашел доказательств проверки или оплаты проезда лицами, не являющимися сотрудниками прокуратуры.
Согласно ст. 6 п. 13 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12. 08. 1995 N 144-ФЗ, тестовый рынок относится к оперативно-розыскной деятельности, право на которую не принадлежит налоговым органам. Оперативно-розыскная деятельность в этом случае осуществляется структурными подразделениями государственных органов по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. В результате рынок испытаний как один из видов оперативно-розыскной деятельности может осуществляться только при наличии уголовно-правовых предписаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Это также соответствует позиции, на которую ссылается Федеральный суд РФ. от 22. 04. 2005 N 198-О и от 14. 07. 1998 N 86-О.
Налоговые органы совместно с милицией и прокуратурой не вправе проводить тест-рынок для установления события административного правонарушения, так как правонарушение в сфере применения ККТ не содержит признаков уголовного преступления. Ответственность.
Таким образом, данных, подтверждающих факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, полученных в налоговой инспекции в нарушение закона, не имеется, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ оснований для возложения ответственности на Общество не имеется.
Перед судебным рынком сотрудники полиции, прокуратуры и других служб должны доказать наличие состава преступления, то есть деяния, прямо предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса.