Как стало известно «Ъ», только в марте в СБ Казани поступили документы от восьми контрактников, мобилизовавших солдат, самовольно оставивших свои части во время спецоперации в Украине. В 2022 году таких дел было всего шесть. Согласно статье 337 Уголовного кодекса РФ, которая была ужесточена после объявления частичной мобилизации и теперь предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет, виновные обычно наказываются тремя годами лишения свободы в исправительной колонии. Согласно решению суда, военнослужащие раскаялись в том, что покинули свои части и просто обеспечили «желание общаться с семьями и проводить время дома».
Разработать в полноэкранном режиме.
Фото Олега Харсеева, Коммерсантъ.
Военный суд Казанского гарнизона приговорил военного Максима Зукко к трем годам колонии-поселения. Он был признан виновным по ст. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы, а также уклонение от службы без уважительных причин более чем на один месяц по мобилизации). Об этом сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на пресс-службу Военного суда. В суде отметили, что Максим Зуко был призван в рамках объявленной частичной мобилизации для участия в специальной военной операции Российской Федерации в Украине, но не сообщили подробностей инцидента. Дело о мобилизации рассматривается преимущественно в закрытом судебном заседании», — говорится в сообщении суда. Вердикт еще не вступил в законную силу.
Частичная мобилизация напоминает нам, что 21 сентября 2022 года, объявленная президентом Владимиром Путиным, 24 сентября глава государства подписал поправки к Уголовному закон» и „Военное законодательство“. В настоящее время добровольная традиция (ст. 352.1 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет (при отсутствии признаков государственного предательства), разбой (ст. 356.1 УК РФ) — до 15 лет. Ужесточилось наказание за самовольное оставление частей в период мобилизации и военного положения (ст. 337 УК РФ): от 2 до 10 суток — лишение свободы на пять лет (новая ч. 2. 1 этой статьи); от 10 суток до одного месяца — лишение свободы до семи лет (ч. 3. 1); срок свыше месяца — лишение свободы от пяти до десяти лет (УК РФ ст. (ч. 5 ст. 337).
Юрисдикция Казанского военного апелляционного суда распространяется на воинские части, российские военные учреждения и другие воинские формирования на территории трех республик Поволжья — Тартании, Тувии и Марьяла.
По данным архива суда, с октября он получил в общей сложности 19 новых материалов по статье 337 Уголовного кодекса РФ, связанных с мобилизацией. В то же время, если с начала 2022 года по 2022 год поступило шесть дел. С учетом марта в суд было направлено восемь дел. Большинство из них было реализовано в рамках части V статьи 337 Уголовного кодекса РФ. То есть когда мобилизованный оставил вооруженные силы более чем на месяц.
В настоящее время штрафы выписаны по девяти делам, из которых обнародованы только четыре.
Так, в конце 2022 года к 3,5 годам лишения свободы в колонии-поселении был приговорен житель Цебоксар Иосиф Никифоров, отслуживший по контракту. Он уволился из части 5 сентября, то есть до объявления частичной мобилизации. Сотрудники военной комендатуры арестовали его 14 октября. В решении суда указано, что он всегда жил с матерью и помогал ей с домашней работой. В то же время ранее он дважды был осужден за самовольное оставление части (сначала был назначен штраф, затем условный срок). С учетом новых статей по мобилизации Иосиф Никифоров получил реальное наказание.
Дмитрий Яковлев, солдат из Тубии, получил три года колонии-поселения за то, что в конце 2022 года покинул свою часть и вернулся домой к родственникам-родителям, где «проводил время по своему усмотрению». В суде Яковлев заявил, что «не собирался уклоняться от службы в армии» и хотел «продолжить службу в армии и раскаяться в содеянном». Однако суд счел, что «временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств», и назначил реальное наказание. С учетом смягчающих обстоятельств этот приговор оказался мягче, чем предусмотренный ст. 5 ч.5 ст. 337 УК РФ (5-10 лет).
Дмитрий Еваров из «Мари Элль», работавший по контракту, получил 3,5 года колонии общего режима. С 26 сентября по 19 октября и две недели после 2 ноября он был задержан сотрудниками военкомата в Йошкар-Оле. В суде Иваров заявил, что просто хотел пообщаться с семьей и провести время дома. Суд квалифицировал его поведение как два преступления по статье 337 Уголовного кодекса РФ (самовольное оставление службы по мобилизации на срок до одного месяца).
Наконец, в начале 2026 года был вынесен приговор Станиславу Матвееву, жителю Чувашии, который покинул часть в апреле прошлого года. Чебоксарские полицейские задержали его почти через полгода, 16 октября. Суд приговорил его к трем годам колонии-поселения, приняв во внимание, что Матвеев «совершил преступление в виде эпилепсии до призыва на военную службу, рос без родителей» и что он «принимал участие в военных действиях». .
В настоящее время в суде по делам безопасности Казани рассматривается еще 10 уголовных дел, связанных с дезертирством со службы по мобилизации. Как сообщили «Ъ» в суде, несколько заседаний назначены на следующую неделю.
Адвокаты, с которыми связался «Ъ», сами затрудняются оценить, с чем связан рост числа дел по ст. 337 УК РФ.
Ранее адвокат Лаврентий Сичинава сообщил, что против членов волонтерского отряда было подано несколько исков. Досудебное расследование начато в отношении одного из членов батальона «Алга» в Татарстане Арата Абдрина. Как пишет «Коммерсантъ», он принимал участие в спецоперации в Украине в составе сформированного в Татарстане добровольческого батальона «Алгае», но по окончании четырехмесячного контракта не получил иммунитета. В связи с этим боец обратился в военный суд с просьбой обязать военное ведомство и военкомат Татарстана рассмотреть его рапорт.
Что за «постановление пленума»?
Как и Верховный суд, Верховный суд проводит заседания всех судей Верховного суда. В целом они не пытаются вести конкретное дело, выработать совместное решение по тому или иному спорному вопросу и объяснить судьям низшего звена, как поступать в данной ситуации, — их обязанность здесь иная.
— Верховный суд издает подобные документы очень часто — например, на пленуме часто рассматриваются вопросы, связанные с семейным правом, бракоразводными процессами, касающимися распределения имущества», — а это значит, что их обязанность — обеспечить единообразие судебной практики и общее разъяснение, которому должны следовать все суды. Суд должен быть подчинен всему отчету.
Зачем понадобилось постановление?
К осени 2022 года российские суды не рассматривали уголовные дела в отношении мобилизованных лиц только потому, что мобилизация Российской Федерации не была объявлена. Подобная ситуация возникала и раньше. Например, в декабре 2022 года Гвардейский военный суд Марманка вынес решение по делу о призыве. Информация об этом есть на сайте суда, но решение не было обнародовано. Зато известна судьба жителя Замбайкалья, бросившего часть, — за дезертирство он был приговорен к семи годам колонии строгого режима.
— Обычно Верховный суд в целом изучает статистику уголовных дел, находит, что суды испытывают трудности по тем или иным вопросам, и выносит постановление, разъясняющее, как вести себя в суде и что говорить. В настоящее время в судах рассматривается ряд дел о дезертирстве по призыву и других преступлениях против военной службы.
Более раннее постановление Верховного суда о преступлениях против военной службы было опубликовано в 2008 году. Впоследствии в документе даже не упоминается слово «мобилизация», поскольку ранее речь шла не о мобилизованных гражданах.
Кроме того, постановление Верховного суда в целом затрагивает ряд других вопросов, например, кто может считаться уклоняющимся от уплаты налогов, в чем разница между военной и боевой деятельностью, что считается сроком против военной службы и т. д.
Что говорится в постановлении о мобилизации?
Прежде всего, Верховный суд в целом поставил точку в вопросе о том, закончилась ли мобилизация в России. Дискуссии на эту тему ведутся с октября: в октябре 2022 года министр обороны Сергей Сойг объявил об окончании частичной мобилизации, а в ноябре его слова подтвердил Владимир Путин. В декабре член регионального совета ПСКОВ Артур Гайдук направил вопрос о статусе приказа о частичной мобилизации в Бюро Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. В январе он ответил, что «распоряжение Президента Российской Федерации» об объявлении частичной мобилизации «продолжает действовать». Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков позже говорил о «юридических специализациях».
Верховный суд в целом указывает, что частичная мобилизация продолжается. Ниже приводится документальное подтверждение.
Срок действия мобилизации (общей и частичной) или военного положения (введенного на территории Российской Федерации или на части ее территории) начинается с даты и времени начала мобилизации (военного положения). Он истекает с даты и времени отмены мобилизации (военного положения) по указу Президента Российской Федерации об объявлении мобилизации (о введении военного положения).
— Весь Верховный суд подтверждает, что статус мобилизации сохраняется, — говорит адвокат Андрей Конышев. — Это состояние, в котором граждане могут самостоятельно изъявить желание засекретиться или предоставить добровольную работу. Министерство обороны может издать указ о том, что определенное количество граждан должно быть мобилизовано, а президент может издать указ об утверждении этого указа. Министерство обороны руководствуется цифрами, и если статистика показывает, что пора проводить мобилизацию, оно издает указ, а дальше все происходит так же, как и в первый раз.
Еще одна важная деталь мобилизации: господин судья Пленума Верховного апелляционного суда постановил, что мобилизованные войска не могут уклоняться от исполнения своих обязанностей даже в состоянии крайней необходимости. Согласно Уголовному кодексу, такая ситуация рассматривается как угроза правам человека, обществу или охраняемым законом интересам государства.
Это решение можно оспорить?
Адвокат Андрей Конышев утверждает, что с юридической точки зрения ни правительство, ни сам президент не могут отменить решение Верховного суда, поскольку суд является независимым органом власти.
Что касается судебных споров, то выше Верховного суда РФ никого нет. Раньше можно было обращаться в Европейский суд по правам человека, но в 2022 году Россия перестала принимать во внимание решения ЕСПЧ. Нижестоящие суды обязаны учитывать решение Верховного суда, если истец или ответчик считает, что суд не принял во внимание общее решение, и могут подать жалобу вплоть до обжалования решения Верховного суда.